Inversión responsable, una idea que puede ayudar a salvar el planeta. El momento parece ser perfecto, ya que la sostenibilidad está de moda. Referentes en la materia aseguran que todo va de la mano con la economía global. Sin embargo y a pesar de toda la inversión, el daño ambiental no se detiene.
Mediante sus acciones, los inversionistas pueden ayudar a sanar el planeta. Esa es la idea detrás de la "Inversión responsable". A pesar de la ralentización en 2022 y 2023, se espera que las inversiones responsables se recuperen rápidamente y crezcan hasta los 200 billones de dólares, cuatro veces su valor actual. ¿Espejismo o milagro?. Las finanzas sostenibles suscitan un intenso debate, pero es preferible antes que estar de brazos cruzados.
"Todos somos consumidores. Cuando vamos al supermercado y compramos productos plásticos, sabemos que le estamos haciendo un mal al planeta. Lo mismo ocurre con la inversión. Tenemos la opción de escoger productos sostenibles o no". Luke Ward, gestor de inversiones del equipo de descubrimiento global en Baillie Gifford, está convencido de que los inversionistas tienen un papel clave que desempeñar en la construcción de un mundo mejor.
Y es el momento perfecto, debido a que la sostenibilidad está de moda. El informe de inversiones 2020 de la Global Sustainable Investment Alliance (GSIA) informó que las inversiones sostenibles ascendieron a 35 billones de dólares en 2023, mostrando un crecimiento de 15% desde el 2018, y casi el 36% de todos los activos gestionados se etiquetaron como sostenibles. "Tras un fuerte crecimiento hasta el 2021, la financiación sostenible ha disminuido en los últimos dos años", afirma Tzoulianna Leventi, gestor de inversiones y análisis ASG en abrdn. "La guerra en Ucrania, la subida de los precios de la energía, la inflación y la subida de los tipos de interés ha desplazado la sostenibilidad del primer plano".
Pero esta reacción probablemente no durará. "No se puede desvincular la sostenibilidad de la economía global. La situación geopolítica y económica de los últimos dos años ha dirigido los flujos financieros hacia industrias menos sostenibles, especialmente las petroleras, a las que les fue extremadamente bien en 2022", afirma Laura Kaliszewski, directora global de Inversión Sostenible para clientes de Natixis Investment Managers. "Sin embargo, se necesitan desesperadamente productos sostenibles y hay una enorme demanda de ellos. Según las encuestas, nueve de cada diez inversores institucionales planean invertir de forma más sostenible en los próximos años".
Franck Sabbah, director de Ventas AM para Europa continental de Berenberg, está de acuerdo. "El acuerdo de París del 2015 (COP21) realmente provocó un cambio en la conciencia. Los gobiernos establecieron compromisos y las industrias en general tomaron medidas a partir de ahí. Todas las empresas que cotizan en bolsa ahora han entendido que los criterios ASG no pueden ser ignorados. Y es probable que la tendencia persista, porque las generaciones más jóvenes son mucho más sensibles a las buenas prácticas ambientales, sociales y de gobernanza cuando invierten". ¿A qué se debe esto? La investigación de precedencia pronostica que el mercado mundial de finanzas sostenibles podría superar los 200 billones de dólares en 2030, cuatro veces su valor actual. Entonces, ¿Eso significa que todo es verde en el mejor de los mundos posibles? Desafortunadamente no. Para sus detractores, las finanzas sostenibles no son más que un lavado verde a escala colosal. "Las finanzas verdes se basan en la premisa de que podemos lograr un crecimiento económico que sea inofensivo, o incluso beneficioso, para el medio ambiente, pero no existe ningún argumento científico para ello", dijo Guillaume Carbou a la revista PME. Profesor e investigador de la Universidad de Burdeos, se especializa en política ecológica y es coautor de Greenwashing: Manuel pour dépolluer le débat public (Lavado verde: Una guía para descontaminar el debate público) publicado por Seuil en 2022. Muchos investigadores creen que el problema de las finanzas verdes radica en la idea misma de crecimiento ecológico. Ellos sienten que es un oxímoron.
En este caso, los partidarios de las finanzas sostenibles responden: pragmatismo. "Los radicales piensan que deberíamos detener todo. Pero el mundo no va a parar. La realidad es que la gente consume, y necesitamos minas y energía para satisfacerlos", replica Franck Sabbah. "Entonces la pregunta es, ¿Cómo mejoramos la situación? Por supuesto, no es perfecto, pero necesitamos ser pragmáticos e intentar mejorar las tecnologías actuales".
Sin embargo, a pesar de la popularidad de la inversión responsable en la comunidad financiera, el daño ambiental continúa sin cesar, como se destaca en la edición de Mayo 2023, de Swissquote Magazine, sobre plásticos. Además, las emisiones de gases de efecto invernadero han alcanzado niveles récord, creciendo un 0,9% entre 2021 y 2022 hasta 36,8 gigatoneladas de CO2 equivalente, según informa la Agencia Internacional de Energía (AIE). "Todavía vemos un aumento en las emisiones provenientes de los combustibles fósiles, lo que obstaculiza los esfuerzos para cumplir los objetivos climáticos mundiales", Fatih Birol, director ejecutivo de la AIE, dice. "Compañías nacionales e internacionales de combustibles fósiles están obteniendo ingresos récord y necesitan asumir su parte de responsabilidad".
Eso es para aquellos que ven el vaso medio vacío. Para aquellos que lo ven medio lleno, "Se evitaron 550 millones de toneladas adicionales de emisiones mediante un mayor despliegue de tecnologías de energía limpia en el 2022", estimó la AIE en este reporte. "Los impactos de la crisis energética no se tradujeron en el importante aumento de las emisiones globales que se temía inicialmente, y esto se debe al extraordinario crecimiento de las energías renovables, vehículos eléctricos, bombas de calor y tecnologías energéticamente eficientes", dijo el director ejecutivo de la AIE, Fatih Birol. "Sin energía limpia, el crecimiento de las emisiones de CO2 hubiera sido alrededor de tres veces más alto".
"No estamos haciendo lo suficiente para limitar el calentamiento global", reconoce Laura Kaliszewski. "Si continuamos sin cambiar nada, no alcanzaremos los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. Es necesaria una aceleración sin precedentes y esto requiere una estrecha colaboración entre todas las partes interesadas. Los gobiernos deben liderar la transición, proporcionando claridad y fuertes incentivos. Las empresas deben desarrollar soluciones alternativas. Y el sector financiero tiene un papel clave que desempeñar en la financiación de estas soluciones y en el apoyo a la transición hacia un mundo más sostenible. Ante la emergencia climática, los inversores están ahí, listos para invertir".
Pero, ¿Cómo eliges realmente inversiones responsables, sin ser engañado por tácticas de marketing y lavado verde? "Es fácil decir que se está protegiendo el medio ambiente o actuando de forma sostenible, pero es más difícil hacerlo realmente", dice Tzoulianna Leventi con una sonrisa. Las empresas han hecho muchas promesas incumplidas. Coca-Cola es el ejemplo clásico. En 2008, la multinacional americana afirmó que para 2015 incluiría un 25% de PET reciclado en sus botellas. Desafortunadamente, según el extenso informe de negocios de 88 páginas Empresa y Sostenibilidad, este porcentaje terminó siendo solo del 15% en 2022. Pero eso no ha impedido que Coca-Cola haga afirmaciones aún más sólidas. En enero de 2018, la compañía anunció su plan Un mundo sin residuos para 2030. Para entonces, todos los envases de Coca-Cola en todo el mundo tendrán que contener un 50% de material reciclado.
Y ese es solo un ejemplo. Innumerables empresas, ETF y otros fondos sostenibles han sido acusados de realizar greenwashing o de no cumplir con sus compromisos sociales y de gobernanza. Pero la presión de los medios y de los tribunales ha comenzado a efectuar cambios. Por ejemplo, en septiembre de 2023, la gestora de activos DWS recibió la multa más cuantiosa jamás impuesta en Estados Unidos por greenwashing. La filial del Deutsche Bank acordó pagar 19 millones de dólares por emitir declaraciones engañosas sobre la forma en que incorporaba las cuestiones medioambientales, sociales y de gobernanza a sus procesos de inversión. Otro caso tuvo lugar en el Reino Unido en 2022. Al Banco HSBC se le prohibió utilizar carteles que promocionaran sus credenciales ecológicas, que se consideraron “engañosos” por omitir información material sobre sus propias acciones.
"Los escándalos del greenwashing han despertado la conciencia en las comunidades financieras y empresariales", afirma Franck Sabbah. "Ahora todo el mundo sabe que si la brecha entre las afirmaciones del marketing y la realidad es demasiado amplia, las consecuencias pueden ser graves y, en algunos casos, afectar gravemente a la reputación de las empresas".
El imperio oscuro contraataca
En diciembre del 2022, el gigante de la gestión de activos Vanguard provocó un escalofrío en toda la comunidad financiera sostenible. El segundo gestor de activos más grande del mundo, con 8,2 billones de dólares en activos bajo gestión, anunció que se retiraría de la iniciativa Net Zero Asset Managers, tras unirse en 2021. Este grupo es la mayor alianza de gestores de activos internacionales comprometidos con apoyar unas finanzas más sostenibles. No debe tomarse a la ligera, esta desviación representa el surgimiento de un movimiento de desafío anti-despertar contra las inversiones ESG en Estados Unidos. En mayo de 2023, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, potencial candidato a la Casa Blanca en 2024, aprobó un proyecto de ley que prohíbe a los funcionarios estatales invertir fondos públicos para promover objetivos ambientales, sociales y de gobernanza, y prohíbe las ventas de bonos ESG.
El mismo DeSantis había decidido en diciembre de 2022 retirar 2.000 millones de dólares de financiación pública invertidos en BlackRock, debido a la postura pro-ESG del gestor de activos. Aún más sombrío es el hecho que los accionistas estadounidenses parecen ir en la misma dirección. Entre enero y agosto de 2023, el Instituto de Inversión Sostenible informa que las propuestas presentadas en las asambleas generales pidiendo más acción climática fueron aprobadas por una media del 23% de los accionistas, frente al 34% en 2021 y el 30% el año pasado. Un ejemplo de ello es que un tercio de los accionistas de Amazon en la Asamblea General Anual de este año aprobaron una resolución que requeriría que el gigante minorista en línea abordara los riesgos ambientales asociados con sus envases de plástico, comparado con casi el 50% del año pasado y el 35% en 2021. Pero los expertos no están preocupados por estos vientos en contra. "Los boicots lanzados en algunos estados republicanos no cambiarán nada", afirma un especialista del sector. "El mercado de las finanzas sostenibles seguirá creciendo".
ESG: El criterio de la mezcolanza
En términos medioambientales, sociales y de gobernanza, las calificaciones otorgadas por las agencias de calificación siguen siendo difíciles de utilizar para los inversores privados.
ESG. Esas tres pequeñas letras representan una herramienta esencial que ahora se utiliza en todo el mundo de las finanzas. "Todas las grandes empresas cotizadas comprenden ahora que no pueden eludir los criterios medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG)", afirma Franck Sabbah, director de AM Sales Continental Europe de Berenberg. "Si no tienen una política ESG, se cierran a las fuentes de financiación".
Para mantenerse informado, la mayoría de las empresas que cotizan en bolsa publican ahora extensos informes de sostenibilidad junto con sus informes financieros tradicionales para informar a los inversores sobre sus riesgos no financieros relacionados con cuestiones climáticas, éticas y de gobernanza. "Hoy en día, un informe ESG tiene como mínimo unas 80 páginas. Esto supone mucho trabajo para las empresas", añade Franck Sabbah. "Si bien las grandes empresas pueden invertir recursos sustanciales en la implementación de su política ESG, las empresas de pequeña capitalización a veces tienen dificultades. Tenemos que ayudarlas a resaltar su política de enfoque ESG, pero las pequeñas empresas todavía tienen problemas para cumplir con todos los requisitos de presentación de informes".
Por ejemplo, el directivo de Berenberg pone a la empresa italiana Carel, líder en sistemas de control de aire acondicionado y refrigeración. Entre 2021 y 2023, su calificación ESG de MSCI ha aumentado de B a AA. "El modelo de negocios de Carel no ha cambiado fundamentalmente", afirma Franck Sabbah. "Su calificación ha aumentado principalmente debido a que en 2021, la empresa pudo demostrar que su tecnología reduce las emisiones de sus clientes".
A partir de los informes de sostenibilidad de las empresas, agencias de calificación como MSCI, Moody’s ESG, S&P Global, Refinitiv y Morningstar (la lista es extensa, ya que existen más de cien en todo el mundo) asignan una calificación ESG a cada empresa. Sin informe no hay calificación, buena o mala. El problema es que las agencias rara vez llegan a un consenso. Un artículo científico publicado en Review of Finance en noviembre del 2022 muestra que las calificaciones fluctúan enormemente según las agencias consideradas.
"Los sistemas de calificación ESG son opacos", dice Laura Kaliszewski, directora global de Inversión Sostenible para Clientes de Natixis Investment Managers. "En Natixis IM, preferimos utilizar datos brutos de las empresas para determinar nuestras propias calificaciones, que nuestras filiales pueden explicar de forma transparente a los inversores". A un inversor privado le resulta difícil hacerse una idea de la sostenibilidad de una empresa basándose en su calificación ESG, ya que la puntuación puede variar según la agencia que la haya otorgado.
Este problema se ve agravado por el hecho de que, aunque existen estándares internacionales como los del Global Reporting Initiative (GRI), siguen siendo voluntarios. Algunas empresas publican sus propios datos, por lo que es complicado el comparar éstos con otras empresas. "Para los inversores, al igual que para los gestores de fondos, estandarizar la normativa simplificaría mucho las cosas", dice Yili Wu, estratega de inversión sostenible de Global X ETFs. "Pero no creo que esto sea probable que suceda, especialmente debido a la divergencia de intereses y necesidades entre Estados Unidos y Europa".
A los inversores privados también puede resultarles inquietante que los grandes contaminadores acaben con buenos resultados ESG. Esto se debe a que la E de medio ambiente es solo uno de los tres pilares de ESG. Por lo tanto, una empresa altamente contaminante puede compensar en parte una mala calificación ambiental con una fuerte calificación social y/o de gobernanza. Por ejemplo, MSCI otorgó una calificación BBB a Glencore, una A a McDonald’s, AA a TotalEnergies y la calificación más alta posible (AAA), en una escala que va desde CCC hasta AAA, a Coca-Cola.
"Puede parecer sorprendente que las grandes empresas contaminantes obtengan buenas puntuaciones en determinados criterios ESG de los proveedores de datos", afirma Laura Kaliszewski. "Los inversores deben analizar estos datos y no seguir ciegamente las puntuaciones ESG sin comprenderlas ni cuestionarlas. Pero tengamos en cuenta también que cuando estas mismas empresas toman medidas climáticas, su impacto en el mundo es técnicamente mucho mayor".
Para mejorar la fiabilidad y facilitar la comparación entre empresas, la Unión Europea endureció las reglas del juego con la Directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa (CSRD), que entró en vigor el 1 de enero del 2024. Ahora, las empresas deben proporcionar información más completa y detallada sobre los riesgos, oportunidades e impacto de su material ESG, basándose en los 12 puntos específicos conocidos como los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS). Por tanto, todas las empresas tendrán que hablar el mismo idioma, lo que facilitará la comparación de los datos proporcionados y evitará cualquier comunicación fragmentada o sesgada. Además, los datos proporcionados tendrán que ser auditados por profesionales tales como PwC, KPMG, Deloitte y EY, que suelen certificar los estados financieros.
"Con el CSRD, las empresas europeas tendrán que revelar sus datos y estos serán auditados", afirma Laura Kaliszewski. "Es un cambio real. Pero la directiva no resolverá todos los problemas". Por ahora, la CSRD sólo se aplica a las empresas con sede en la UE. Pero la directiva introduce medidas para quienes están fuera de la UE. A partir de 2028, todas las empresas con actividad significativa en Europa tendrán que cumplir con sus requisitos. La firma de datos financieros Refinitiv estima que la CSRD afectará a casi 10.000 empresas fuera de la UE, y casi un tercio de ellas tienen su sede en EE.UU. Si no se divulga la información requerida, las empresas serán multadas con un porcentaje de sus ingresos anuales generados por la UE. Y el tío Sam no está contento con eso. En junio, el senador estadounidense Tim Scott y el congresista de Kentucky James Comer reaccionaron: "Cambiar a un régimen regulatorio climático al estilo de la UE en Estados Unidos dañaría material e innecesariamente el sector de petróleo y gas de nuestra nación, el sector agrícola y nuestro capital preeminente". Los dos republicanos pidieron al Tesoro de Estados Unidos que hiciera todo en su poder para bloquear a la CSRD.
"Europa está a la vanguardia de la sostenibilidad", afirma Tzoulianna Leventi, gestora de inversiones y analista ESG de abrdn. “Pero para los inversores es muy complicado porque en este ámbito las regulaciones cambian muy rápidamente y las reglas del juego no son iguales en todo el mundo. Por estas razones, creo que por ahora es difícil imaginar una estandarización”.
Utilizando la IA para ayudar a los inversionistas
"El acceso, la calidad y la comparabilidad de los datos y los indicadores de sostenibilidad siguen siendo uno de los principales desafíos hoy en día", dice Laura Kaliszewski, directora global de Inversión Sostenible para Clientes de Natixis Investment Managers. A medida que más y más empresas producen informes no financieros junto con informes financieros tradicionales, los inversores se están ahogando en datos. Ahí es donde la inteligencia artificial podría desempeñar un papel clave en el análisis de estas enormes cantidades. Pero eso no es todo. "En términos de desempeño ambiental, la IA puede ser utilizada para optimizar los procesos industriales, así como el consumo de agua y energía, y para reducir los gases de efecto invernadero", afirma Yannick Ouaknine, Jefe de Investigación sobre Sostenibilidad en Société Générale. Sin embargo, en términos sociales, el uso más generalizado de la IA no estará exento de inconvenientes. "Con la inteligencia artificial, algunas tareas repetitivas se automatizarán", afirma Yannick Ouaknine. "El WEF predice que 85 millones de empleos se perderán y 97 millones de nuevos trabajos serán creados. Por lo tanto, el balance general será positivo, pero no involucrará a las mismas personas". Por último, en materia de gobernanza, el analista de Société Générale, autor de un artículo sobre el tema, recomienda introducir salvaguardias. "Al final de la cadena, cualquier decisión siempre debe ser aprobada por un ser humano. Porque si cometemos un error, no podemos señalar a la IA y decir: “Es su culpa”".
Commenti